No sé ustedes, pero yo voy a hacer 'huelga'. Huelga, o mejor dicho,
'protesta' por algo que considero un abuso pues resulta necesario que
el malestar y el descontento de los ciudadanos llegue a las más altas
instancias. Ya venía siendo hora de que se emprendieran públicas
acciones colectivas enérgicas. Al parecer no ha sido suficiente con las
privadas quejas individuales y por escrito. Imagino que en cualquier
rincón del Estado no es diferente la situación respecto al restante del
territorio español por lo que al tratarse de un problema generalizado y
común, cualquier ciudadano afectado se movilizará tras entender o
captar la gravedad del asunto y sentirse aludido como cualesquiera de
los demás españoles 'víctimas' del tema.
Se prepara una huelga de
consumo eléctrico para el próximo jueves día 30 de abril. Si, un
'apagón' global doméstico, de cada hogar, como protesta por los
elevados importes de las facturas de las compañias eléctricas y el
engañoso amén de abusivo sistema de cobro mensual. El problema suma y
sigue. No bastaron las quejas y reclamaciones de miles de ciudadanos
ante sus compañías suministradoras de electricidad. Tampoco sirvieron
para mucho las devoluciones a usuarios, de las diferencias pagadas de
más, en miles de recibos, a pesar de reconocer tales compañías los
errores e irregularidades bajo promesas de no repetirse y de volver al
anterior y más justo o equilibrado modo bimensual de pago-cobro. Este
acto de protesta en cada casa será de 15 minutos iniciándose a las 10
de la noche en punto y concluyendo a las diez y cuarto. Hay que
desconectar tu diferencial, tu 'llave' general de la instalación de la
vivienda (vulgarmente 'plomos') durante esos 15 minutos. Pero
tranquilos, porque la corriente eléctrica no se puede almacenar con lo
que no se consume. Y por tan escasa porción de tiempo de desconexión no
padezcan, que no se estropeará nada que esté en el congelador.
¿Se imaginan en sólo quince
minutos si millones de hogares españoles desconectan la corriente el
enorme bajón o inexistencia de consumo que supone? Las empresas
eléctricas no se arruinarán por este corto lapsus temporal pero tomarán
conciencia del malestar cívico. Este apagón es una
protesta ante lo que muchos ciudadanos -cada vez más- consideramos un
tremendo 'timo': la tarificación por mes. Y además, ¿de qué sirve
ahorrar kilowatios apagando luces, guardando las estufas o instalando
lámparas de bajo consumo si encima aumenta desorbitadamente la factura
del mes en curso -comparada con la del anterior- a pesar de todas las
medidas de ahorro que apliquemos en nuestro hogar? Pues, absolutamente,
de nada. Estamos a la merced de las compañías eléctricas que abusan de
nuestros sufridos bolsillos
Y digo yo, si nos unimos entonces a los recientes apagones analógicos
por aquello del cambio climático del planeta, con mayor razón ahora
para efectúar nuestro particular 'apagón' contra el abuso en las
tarifas mensuales eléctricas que nos perjudica el bolsillo . Así que, a
la huelga tocan.
Por Josep Esteve Rico Sogorb
Escritor,
poeta, blogger y columnista
DNI 21994134 Q
telef y fax 96 667 55 70 móvil 687 416 487
c/ jose santos orts, 4 bajo
03204 elche (alicante, comdad valenciana, españa)
¿Hasta dónde estás dispuesto a llegar?
Javier Martínez Aldanondo,
Gerente de Gestión del Conocimiento de Catenaria jmartinez@catenaria.cl
¿Cuál es la
historia de tu vida? ¿Estás viviendo la historia que quieres vivir?
Con estas 2 preguntas lanzadas a bocajarro terminamos la sesión
"Aprender y difundir conocimiento mediante historias" a la que me
invitó mi buen amigo Jesús Martinez dentro del marco del
interesantísimo proyecto Compartim
http://gestioconeixement.blogspot.com/
A primera vista, no parecen preguntas demasiado sofisticadas, sin
embargo no resultan simples de contestar porque exigen tener a su vez
respuesta para otras preguntas previas como: ¿Qué objetivos tienes en
la vida? ¿Dónde quieres llegar? ¿Por qué cosas merece realmente la pena
luchar? ¿Qué estás dispuesto a sacrificar para conseguirlas?
Creo firmemente que lo que eres hoy es lo que quieres ser. Y lo que
serás mañana, depende de lo que estés dispuesto a hacer para lograrlo.
La realidad es que en bastantes aspectos, las
personas somos mucho más parecidas de lo que pensamos. Desde luego,
todos tenemos una anatomía similar (brazos, piernas, cerebro,
corazón…), hábitos comunes (dormir, comer, divertirnos, trabajar…) y
exceptuando a los escasísimos genios, la inmensa mayoría nos movemos en
un espectro de capacidades casi idénticas. Sin embargo, cada día la
vida nos demuestra que existe una enorme disparidad en la forma en que
viven los seres humanos, en lo que son capaces de hacer, en lo que
tienen y en definitiva en lo que son. ¿Qué es lo que diferencia a unos
de otros? ¿Por qué unos han sido capaces de acumular tantas cosas, de
hacer tantas cosas y otros no? ¿Podríamos concluir que los que más han
conseguido son más inteligentes, más capaces y están mejor dotados
genéticamente que el resto de los mortales? Sinceramente, creo que no.
Piensa en aquellas personas que admiras, bien por alguna cualidad
concreta (ser capaz de andar a caballo, dirigir un equipo, vender,
manejarse socialmente o responder bajo presión), por contar con
recursos abundantes (dinero, posición social, fama), por desempeñar un
cargo apetecible o un rol que te atraiga (actor, futbolista, cantante,
torero …). Por regla general, esas personas son capaces de hacer cosas
que tú no puedes hacer y que de una u otra forma consideras
envidiables. Pero si lo analizas más fríamente, si tú no las haces, es
porque no quieres, por que no te interesan lo suficiente y no porque no
sea factible hacerlas. Dado que las capacidades de los seres humanos
son casi idénticas, lo único que les diferencia a ellos de ti es que
ellos han aprendido cosas que tú no has aprendido. Es decir, tienen un
conocimiento para hacer cosas que te pueden parecer inalcanzables y lo
serán mientras tú no las aprendas. Si ellos lo hacen, tú también puedes
hacerlo. Elemental.
Obviamente, ninguno de ellos nació sabiendo desplegar esas habilidades,
todos fueron recién nacidos sin ningún otro conocimiento que llorar y
mamar. El resto de cosas, al igual que sucede en tu caso, las han
aprendido. Y como no puede ser de otra manera, aprender las habilidades
que hoy les hacen ser admirados por ti es un proceso largo que les
exigió esfuerzo, motivación y mucha práctica.
La conclusión por tanto es evidente: si tú no puedes hacer o tener lo
mismo que esa gente que admiras hace o tiene, es porque no te importa
lo suficiente. Seguramente tendrás buenos argumentos para que esto sea
así pero no tiene nada que ver con que entre ellos y tú existan
diferencias insalvables basadas en el talento o la inteligencia que
expliquen la diferencia. Eres lo que quieres ser y cómo quieres ser y
si no eres más o eres diferente es porque no te interesa porque desde
luego no hay razones fuera de ti que te lo impidan. Si quieres ser como
ellos, solo necesitas querer y aprender.
Ahora bien, sería absurdo negar que hay personas
con más talento que otras, con mayor facilidad, con distinta
predisposición. Pero a fin de cuentas, los elementos que juegan un
papel primordial en la historia que cada persona escribe de su vida son
otros: la motivación, el entusiasmo, la perseverancia, la fuerza de
voluntad y sobre todo el aprendizaje. Todos somos capaces de hacer casi
cualquier cosa que haga otra persona, sólo necesitamos 2 cosas:
1. Querer hacerlo y
2. Aprenderlo
A partir de este punto, la gran pregunta no puede ser otra que esta
¿Qué estás dispuesto a hacer para conseguir tus objetivos? ¿Hasta dónde
estás dispuesto a llegar? Porque en definitiva, de eso se trata y no de
dinero ni de coeficiente intelectual.
Con la innovación o con el arte, existe la
percepción de que tan sólo unas pocas personas elegidas por el destino
cuentan con talentos casi mágicos mientas al resto nos están vedadas
esas disciplinas. En mi opinión, no falta imaginación sino
oportunidades para ponerla en práctica. No hay falta de creatividad
sino una educación castradora y organizaciones que castigan los errores
y desconfían de los cambios y el riesgo. No estoy de acuerdo en que
estemos viviendo una era de crisis de talento. Nunca hasta ahora
habíamos tenido generaciones con el nivel de educación y tan bien
formadas como las que disponemos. Parece que la clave no va por el
camino de los resultados académicos sino por otros más esquivos y menos
manejables: ¿Cómo se fomenta la determinación, la curiosidad, el
inconformismo? ¿Se pueden enseñar? ¿Se deben enseñar? ¿Cómo se hace?
Don Quijote le decía a Sancho "No hay un hombre que sea más que otro
sino que hace más que otro". Nike acuñó un exitoso lema que era toda
una declaración de principios y no un mero fruto de la casualidad: Just
do it (sólo hazlo).
Todos sabemos que nada es gratis en la vida pero
casi todo es posible aunque el precio que hay que pagar se entrega en
esfuerzo, constancia y mucha paciencia porque el camino suele ser largo
y deja poco espacio para improvisar. Lo más valioso del hombre no se
compra: la voluntad.
Una vez más, el conocimiento emerge como aquel elemento distintivo que
separa a una persona de las demás y que explica por qué unas obtienen
determinados logros y resultados que otros envidian. Y dado que no es
posible tener conocimiento sin haber aprendido antes, el aprendizaje se
revela como la habilidad más importante para vivir. Si hay algo que de
verdad te interesa, por lo que estás dispuesto a hacer cualquier cosa
por lograrlo, cuentas con uno de los principales factores a tu favor:
la Motivación que es la energía que mueve a los seres humanos. Cuando
algo te apasiona, no te rindes fácilmente, no tiras la toalla. Puede
que te cueste más que a otros, que te lleve más tiempo pero finalmente
obtienes la recompensa, la clave es desearlo, luchar y no darse por
vencido. Ahora sólo te falta el otro factor, Aprender. Si eres
eficiente a la hora de aprender, eres capaz de alcanzar la meta que te
propongas por imposible que parezca. Repito sólo hace falta Querer,
Aprender y Perseverar.
Lo difícil no suele ser trazarse objetivos o fijarse metas sino tomar
la decisión de ir a por ellos sin desmayo y hacerlos realidad. Los
desafíos que enfrentas en tu vida influyen decisivamente en lo que
eres. Esta historia (que me llegó por vía de una lista de distribución)
lo ilustra a la perfección.
A los japoneses siempre les ha gustado el pescado
fresco. Pero en las aguas cercanas a Japón ha habido escasez de pesca
durante décadas. Así que para alimentar a la población japonesa, se
fabricaron barcos pesqueros de mayor tamaño y de esta manera pudieron
ir mar adentro todavía más lejos. Mientras más lejos iban los
pescadores, más era el tiempo que les tomaba regresar a la costa a
entregar el pescado. Si el viaje tomaba varios días, el pescado ya no
estaba fresco. A los japoneses no les gusta el sabor del pescado cuando
no es fresco. Para resolver este problema, las compañías pesqueras,
instalaron congeladores en los barcos pesqueros. Así podían pescar y
poner el pescado en los congeladores. Además los congeladores permitían
a los barcos ir aún más lejos y por más tiempo. Sin embargo, los
japoneses pudieron percibir la diferencia entre el pescado congelado y
el pescado fresco, y no les gustó el pescado congelado. El pescado
congelado se tenía que vender más barato.
Así que las compañías instalaron tanques para los peces en los barcos
pesqueros. Podían así pescar los peces, meterlos en los tanques,
mantenerlos vivos hasta llegar a la costa de Japón. Pero, después de
poco tiempo, los peces dejaban de moverse en el tanque. Estaban
aburridos y cansados aunque vivos. Desafortunadamente, los japoneses
también notaron la diferencia del sabor. Porque cuando los peces dejan
de moverse por días, pierden el sabor 'fresco-fresco'. Los japoneses
prefieren el sabor de los peces bien vivos y frescos, no el de los
peces aburridos y cansados que los pescadores les traían. ¿Cómo
resolvieron el problema las compañías pesqueras japonesas? ¿Cómo
consiguieron traer pescado con sabor de pescado fresco? Invitaron a un
tiburón a sus tanques. Así es como los peces japoneses se mantienen
vivos: para mantener el sabor fresco de los peces, las compañías
pesqueras todavía ponen a los peces dentro de los tanques en los botes
pesqueros. Pero ahora ponen también ¡un TIBURÓN pequeño! Claro que el
tiburón se come algunos peces, pero los demás llegan muy, pero muy
vivos. ¡Los peces son desafiados! Tienen que nadar durante todo el
trayecto dentro del tanque, ¡para mantenerse vivos!
Cómo dijo L. Ron Hubbard a principios de los años 50. "Las personas
prosperan, extrañamente más, sólo cuando hay desafíos en su medio
ambiente". Tan pronto como alcanzas tus metas ya no necesitarás
esforzarte tanto, así que sólo te relajas.
¿Qué desafíos te apasionan? ¿Qué te gustaría ser
que no eres o tener que no tienes? Convéncete que si eso ocurre es
porque nunca te lo has propuesto de verdad porque de otra manera,
habrías hecho lo posible y lo imposible para serlo o tenerlo. ¿Qué
estás dispuesto a hacer? En este tema no hay excusas, la respuesta y la
llave sólo las tienes tú. Recuerda que todo lo que quieres requiere
conocimiento. Y recuerda también que la solución es Aprender.
No hace falta
Organización, hace falta Organizarse. Marcelo Lasagna, Gerente
Sector Público de Catenaria mlasagna@catenaria.cl
Hace ya bastante tiempo que me viene rondando una
inquietud: son realmente necesarias las organizaciones tal como fueron
pensadas en su momento. Acaso no requerimos reinventar las formas de
organización, no sólo para ser más eficientes, sino para convertir el
trabajo en un lugar con sentido y propósito. Cuáles son los diseños de
organización que permiten conseguir acoger a las personas que en ella
laboran y hacerlas sentir partícipes del proceso de negocio y, muy
especialmente, sacarles su creatividad para ponerlas a disposición de
la innovación que la propia organización requiere.
En los tiempos que corren una de los cambios más destacados es el
cuánta organización necesitamos para alcanzar los objetivos que nos
proponemos. Las empresas, el Estado, la sociedad civil se estructuran
en organizaciones que aglutinan a personas; les defines roles, dividen
el trabajo, lo coordinan con el objeto de cumplir un propósito, etc.
Maximizar utilidades, prestar servicios, cumplir una meta social, etc,
son algunos de las motivaciones que tenemos para crear organizaciones.
Ahora bien, cumplen las actuales diseños organizacionales con sus
propósitos. Yo tendería a pensar que no. Las organizaciones son muy
poco flexibles, y, en consecuencia, adaptables a los cambios del
entorno, las personas tienen poco espacio para expresar su creatividad,
no se genera innovación, los ciclos de vida son cortos, por tanto no
estamos ante un escenario muy optimista para la organización
tradicional basada en le paradigma tayloriano.
Por ello he pensado que no hace falta para el
mundo actual tener grandes estructuras organizacionales, sino más bien
patrones de organización. Como señala el título, hace más falta
organizarse que una organización. Fundamentalmente por un hecho muy
singular del mundo actual: es necesario compartir. El mundo complejo de
hoy requiere del pensamiento complejo y eso quiere decir cambiar la
cultura de trabajo de antes. Las TICs han hecho posible un mundo global
donde compartir es el antónimo de depredar. Cabe superar la competencia
expoliadora para adentrarse en formas de compartir: nichos de negocio,
mercados, información, proveedores, clientes, objetivos estratégicos,
etc.
Para maximizar el potencial creativo y la capacidad de aprendizaje de
una organización, es crucial que sus directivos y ejecutivos comprendan
la interrelación entre sus estructuras formales y sus redes informales
autogenerativas. Las primeras son un conjunto de normas y reglas que
definen las relaciones entre personas y tareas y determinan la
distribución del poder dentro de la organización. Los límites son
establecidos mediante acuerdos contractuales que delinean subsistemas
(departamentos) y funciones bien definidas. Las estructuras formales se
describen en los documentos oficiales de la organización -diagramas
organizativos, reglamentos internos, sus estrategias y sus
procedimientos. Por el contrario, las estructuras informales son redes
de comunicaciones fluidas y fluctuantes. La noción de red es la
propiedad emergente de las nuevas organizaciones. La capacidad de
estructurarse internamente en forma de red y en relación a su entorno
está constituyéndose en un valor clave de las organizaciones. La fuerza
vital de una organización -su flexibilidad, su potencial creativo, y su
capacidad de aprendizaje- reside precisamente en la capacidad de
generar redes a su interior y con su entorno. Juan Freire habla de la
organización interfaz, es decir, de aquella que se acopla y desacopla
con rapidez y ductibilidad en torno a proyectos, objetivos.
Una red tiene dos componentes: personas y
practicas comunes, tras un objetivo común. Las redes se encarnan
físicamente en esas personas que se implican en una práctica común.
Cuando entra en ella una nueva persona, la red puede reconfigurarse;
cuando alguien se va, la red cambiará de nuevo, o incluso puede llegar
a romperse. En la organización formal, en cambio, las funciones y las
relaciones de poder son más importantes que las personas, por lo que
persisten en el tiempo aunque éstas cambien. La red permanece en el
tiempo mientras el propósito que la aglutine está vigente. Una red
también funciona según una reglas. Las que emergen de la propia red, es
decir, de sus miembros. No existen acciones humanas sin reglas. Sin
embargo, las reglas de las red son intrínsica a ella y por tanto
maleables ante perturbaciones o cambios de entorno. Ah! y son
singulares a esa red, por tanto no son necesariamente transferibles a
otra. De ahí, por tanto, que la organización no debería se una
estructura permanente, sino una propiedad emergente del sistema que la
requiera.
Esta reflexión es particularmente importante para las organizaciones
actuales, basadas en el conocimiento, en las que la lealtad, la
inteligencia y la creatividad son los activos más valiosos, justamente
aquellos que creemos que mejor pueden potenciarse con una red.
La naturaleza es una fuente de enseñanza para las
organizaciones humanas. Por ello quiero terminar esta reflexión con un
ejemplo que leí al médico y consultor organizacional Pere Monrás "el
ejemplo de la biología es bien claro. La célula vive y se desarrolla
por el efecto membrana. En la membrana es donde se dan todos los
intercambios. Y al decir esto ya no cabe la vieja pedagogía donde la
acción/reacción valían. Se descubre el placer de la membrana, del
intercambio de una autonomía con interdependencia, de la pertenencia a
un cuerpo social al que todos aportan para ser ellos mismos, del mismo
acto de hacer el amor donde los cuerpos y los espíritus, creando,
conectando e intercambiando lo mejor de ellos mismos, donde la
penetración y el acogimiento tienen sentido en el pleno juego que se
da".
Carta Publicada en la Tercera el día 1ro de Abril de
2009, en respuesta a dichos de Piñera sobre Fondos Públicos
Señor Director:
Con sorpresa hemos recibido las declaraciones emitidas por el
candidato presidencial Sr. Sebastián Piñera en una entrevista
transmitida por televisión el pasado 20 de marzo acerca de los Fondos
de Cultura, gracias a los cuales el Estado asigna recursos mediante
concurso público para financiar proyectos de creación, producción e
investigación artística en diversos ámbitos. En la entrevista, el Sr.
Piñera asevera textualmente que los recursos se asignan con cuoteo
político, y que los jurados involucrados tienen poco de especialistas.
Declara además que la manera más democrática de asignar recursos
estatales para las Artes sería a través de encuestas de opinión
pública.
Dichas declaraciones parecen desconocer el número, idoneidad y
procedimiento de evaluadores y jurados involucrados en estos procesos
desde la institución de dichos fondos hace más de quince años.
Solamente en los últimos cinco años, y solamente en el FONDART, cerca
de quinientas personas—representando los más variados ámbitos
académicos, ideológicos, generacionales y sociales—han colaborado como
evaluadores y jurados en estas labores, en el convencimiento de que
este riguroso proceso de selección y asignación de recursos, aunque
siempre perfeccionable, ha garantizado el desarrollo cultural del país
con una visión amplia y ecuánime.
Quienes hemos aceptado la invitación para participar temporalmente en
este proceso, entendemos que estas políticas públicas efectivamente
estimulan el reconocimiento y formación de talentos, así como la
materialización de obras, eventos artísticos e infraestructura
cultural que de otro modo no tendrían ninguna posibilidad de hacerse
realidad. Al igual que en todas las áreas del quehacer nacional de
interés público, en este ámbito existen profesionales altamente
calificados y especializados cuyo desinteresado aporte sólo busca
engrandecer el acervo cultural del país y distribuir equitativamente
los recursos disponibles en función del mérito, calidad y rigor de las
propuestas presentadas. No es tarea fácil, pero pretender establecer
como alternativa una política de desarrollo cultural a partir de
encuestas de opinión conlleva el peligro del populismo y sería
equivalente, por ejemplo, a asignar recursos públicos para el
desarrollo de las ciencias solamente a partir del sentimiento popular,
o definir los contenidos de los medios de comunicación solamente de
acuerdo a su “rating”.
(En orden alfabético:)
Jorge Brantmayer
Fotógrafo profesional
Jurado Nacional FONDART 2008
Alejandro Castillo T.
Director, Actor, Profesor
Jurado Nacional FONDART 2007-2008
Claudia Celedón
Actriz
Directora Escuela de Teatro I. P. Arcos
Jurado Nacional FONDART 2007
Jaime Donoso A.
Decano, Facultad de Artes, P. Universidad Católica de Chile
Comisión Becas y Pasantías FONDART 2004
Arturo Duclos
Artista visual, docente
Jurado Nacional FONDART 2004
Claudia Echenique
Directora teatral
Docente, P. Universidad Católica de Chile
Jurado Nacional FONDART 2009
Pedro Gandolfo G.
Docente y escritor
Jurado Nacional FONDART 2007
Macarena García
Periodista
Comisión Becas y Pasantías FONDART 2004-2006
Sebastián Gray A.
Arquitecto
Profesor, Escuela de Arquitectura, P. Universidad Católica de Chile
Jurado Nacional FONDART 2006-2007
Josefina Guilisasti G.
Artista Visual
Jurado Nacional FONDART 2008
Nuri Gutés
Coreógrafa
Docente, Universidad ARCIS - Universidad de Chile
Jurado Nacional FONDART 2007
Lorena Hurtado E.
Coreógrafa
Directora de la Escuela de Danza Universidad ARCIS
Jurado Nacional FONDART 2006 -2007
Voluspa Jarpa S.
Artista Visual
Docente, P. Universidad Católica de Chile y Universidad Andrés Bello
Jurado Nacional FONDART 2007-2008
Pablo Langlois P.
Artista Visual
Jurado Nacional FONDART 2005-2006, 2008
Agustín Letelier
Crítico Teatral
Profesor de Literatura, Instituto de Letras, P. Universidad Católica de Chile
Jurado Nacional 2006-2007
Ramón López C.
Director Técnico, Teatro Universidad Católica
Jurado Nacional FONDART 2005
Ernesto Ottone R.
Director Ejecutivo Matucana 100
Jurado Nacional FONDART 2004-2005
Alvaro Oyarzún
Artista Visual
Jurado Nacional FONDART 2007
Carlos Pérez V.
Doctor en Literatura, Licenciado en Filosofía
Jurado Nacional FONDART 2007
Pablo Rivera M.
Artista Visual
Jurado Nacional FONDART 2005-2006
Lotty Rosenfeld
Artista Visual
Miércoles 25 Marzo 2009
Piñera y los fondos de cultura
Escrito por MAZA 2:00 am Archivado en ACTUALIDAD, ENTREVISTAS, FONDOS
“¿Qué va a hacer mi hermano cuando llegue a La Moneda por los artistas
chilenos?” fue la pregunta que eligió hacer el Negro Miguel Piñera a
su hermano Sebastián Piñera, candidato a la presidencia, ex senador de
la Derecha, cuando los comunicaron por teléfono en el programa Cadena
Nacional de Via X. Y la respuesta, de Piñera a Piñera, es para dejar
helado a cualquiera.
“Yo siento que en nuestro país tenemos muy poco respeto por nuestros
artistas, por nuestra cultura, por nuestra historia, por nuestras
tradiciones. Siempre estamos viendo para afuera. Obviamente que afuera
hay cosas notables, pero también hay que darle más espacio, más
oportunidades, a los cantantes, a los artistas, a los pintores…”
“¿Cómo? ¿de qué forma?”, le interrumpe Ignacio Franzani, conductor del programa.
“Nosotros vamos a crear un Fondo de la Promoción de la Cultura y el
Arte Chileno”, responde Piñera.
- Como el que existe actualmente…
- Con una diferencia. Que en lugar de asignarlo con cuoteo político,
como ocurre hoy día, lo vamos a asignar democráticamente. Le vamos a
pedir a la propia gente para que, a través de encuestas de opinión
pública, ellos decidan hacia donde quieren ellos que vayan estos
fondos de promoción de la cultura. Que la propia gente decida qué
cultura es la que quiere promover.
- Sin jurados especialistas…
- No, no, no. Si los jurados especialistas al final tú sabís que de
especialistas tienen re poco y al final termina siendo puro cuoteo
político… Nosotros pretendemos hacer una cosa mucho más democrática.
Preguntarle a la gente, a través de una consulta, cuáles son los
artistas, cuáles son las áreas de la cultura chilena que se quiera
promover.
- Una consulta así como la de Torrealba en Vitacura, ¿tal cual?
- Por supuesto.
La entrevista fue transmitida el viernes pasado en Via X y hasta donde
yo recuerde es la primera vez que Piñera explicita una opinión
respecto a los fondos de cultura actuales, y da a conocer la que sería
su propuesta: transformar los fondos concursables en concursos de
popularidad.
Pueden ver el video acá. La respuesta de Piñera parte a los 3 minutos
40 segundos, cuando dice que siente “que en nuestro país tenemos muy
poco respeto por nuestros artistas”.
William Thayer M.
Jurado Nacional FONDART 2004-2005
Luis Weinstein C.
Fotógrafo
Jurado Nacional FONDART 2006-2007
Museo de Artes Visuales – MAVI a partir del 9 de abril hasta el 21 de junio de 2009.
Inauguración, 8 de abril 19:30 hrs.
La cibernética se toma las salas del MAVI:
El Redesarmo de lo cotidiano
• En una instalación conjunta de Roberto Larraguibel, Yto Aranda y Nury Gaviola, los artistas pretenden generar una conexión real – a través de la tecnología – con el espectador.
• La instalación, que es un proyecto Fondart, está abierta al público del 8 de abril al 22 de junio.
Santiago, marzo 2009.- [re][des]arm[o] es una exhibición que utiliza el recurso tecnológico para dar vida a un organismo cibernético que consta de 6 piezas acopladas por sensores que lo auto estimulan, a la vez que captan la presencia del espectador, conformando una red de percepción y experimentación en constante cambio. “El objetivo de nuestra propuesta es crear un espacio de arte habitado por objetos cibernéticos que interpreten y remeden nuestra conducta, llevándonos a replantear un devenir en una comunidad hombre-máquina”, explican los autores.
“Esperamos convocar el asombro del público frente a la interacción de estos objetos cibernéticos, con la repetición y deformación de imágenes reflejadas, con la ilusión de atmósferas visuales, con la generación o síntesis sonora en respuesta a estímulos simples y complejos; todo, ante la supervisión permanente de entidades de vigilancia cibernética”, aseguran.
[re][des]arm[o] está ensamblado por intermedio de elementos escultóricos que crean la sensación de ingresar a una red cibernética. Las salas del museo conforman, en su totalidad, un circuito que conecta procesadores digitales y objetos. La utilización de diversos lenguajes y conceptos estéticos permiten la creación de un espacio sensorial para interactuar y manipular dentro de los espacios materiales y virtuales de esta propuesta. Un concepto sonoro y lumínico da continuidad a la obra en sus distintos espacios, haciendo que este organismo cobre vida propia mientras avanza por distintos estados condicionados por la presencia del espectador y por su propia interacción de autómatas.
[re][des]arm[o] es una obra conjunta de Roberto Larraguibel, Yto Aranda y Nury Gaviola, quienes se adjudicaron un Fondart en 2008 para realizar esta puesta en escena.