23 de Mayo, 2006

INTENCIÓN, RESPONSABILIDAD Y LIBERTAD

Por escaner-cultural - 23 de Mayo, 2006, 14:35, Categoría: General

Oswaldo ROSES

Todo transcurre -todo es consecuente al transcurrir- respondiendo a su
contexto y siendo asimismo resultado de las circunstancias de ése contexto
en concreto (los leucocitos con respecto a un organismo, con respecto a
uno): es un algoritmo de él. Sin embargo, en lo humano se ha concertado o
seha ideado -mejor- lo social, algo que sin lugar a dudas ha favorecido el
lenguaje de signos o, en fin, una mayor capacidad para conocer y también
para exhibir las emociones porque trasciendan en un proyecto existencial.

Conque en disertación el ser humano progresa con voluntad, intensifica
siempre aún más las intenciones. Veamos, nunca una esperanza basta, le es
suficiente; nunca una comodidad basta, le es suficiente; nunca una libertad
con respecto a cualquier vinculación social basta, le es suficiente. Así,
laintención le conduce -mientras progresa- a que no sea autosuficiente o
determinante la mera respuesta a su contexto, a que no sea suficiente lo
natural, los elementos reales presentes en su entorno, la naturaleza;
quiero decir, responde a lo que desea aún más, en idealización, por lo que
contraviene en realidad a cualquier clase de algoritmo y, además, compite
con los otros para que aún más aumente esa contraposición.

Sí, de manera que intesta una intención en otra, una esperanza en otra que
sobredimensionará y, desde ahí, a la libertad que se dirige emocionalmente
-por ejemplo- no es a la libertad connatural que precedió a la complejidad
social, sino a una continua idealización de ella o. contraposición. O sea,
para el ser humano, la felicidad siempre será una osada y mórbida
"corrección idealizante" de la naturaleza.

Pero por otro lado está lo posible, lo coherente con respecto a la
realidad, lo más práctico, lo que sí puede conseguirse como justo o
"equilibrado". Me refiero a que los niveles de consecución idealizante de
la libertad o de la felicidad sean lo más comunes y lo menos
discriminatorios, sean a fin de cuentas reales.
Ningún ser humano puede pretender para la sociedad que la libertad sea en
la praxis para unos demasiado -por diferentes modos de explotación y de
marginalidad- y para otros desprecio o casi nada. Desde luego, la libertad
-o la felicidad- es digna si tú como ciudadano admites que practicas la más
común dentro de una sociedad, proporcional a cualquier otro ciudadano; si
no, si estás en ventaja o en desventaja, en coherencia conlleva eso una
responsabilidad: renunciándola o por el contrario exigiéndola. Puesto que
el ser humano individualmente satisface sus prejuicios y, como resultado,
daña.
Más claro, el resultado a las intenciones de cada cual por satisfacer sus
prejuicios o su "idealización desequilibrada" es daño e incluso la
complacencia de tal daño.
El que unos, por ejemplo, ejerzan la libertad de contaminar mucho siempre
resultará un daño injustificable u opresivo o "desequilibrado" para los que
no practican esa libertad. Por ello, digamos, el disfrute de una libertad
irresponsable destruye siempre, involuciona, interviene porque crezcan de
una manera totalmente objetiva los sufrimientos del otro.

Sí, en un mundo globalizado, interactivo, las acciones responsables deberán
satisfacer a una globalidad, a una generalidad, a un orden no
discriminatorio o de derroches; esto significa que una guerra la pagan todos
aunque unos iluminados la empiecen, ésa crea las carencias -de recursos
energéticos, institucionales o humanos- que los demás luego habrán de
reponer (es decir, si uno de los principales exportadores de petróleo -como
es Iraq- es parcialmente destruido los consumidores pagarán el petróleo
encarecidamente y después le echarán las culpas a Dios o embobadamente al
supuesto de que hay más consumidores).

Los recursos humanos o son preservados para lo estrictamente humano para
que exista más libertad -o felicidad- o el asunto social seguirá en
decadencia por manos de los que manipulan, y ahí los intelectuales
representan un papel primordial censurando a toda carrera a quienes aclaran
algo -ya que demuestran una y otra vez un juego sucio- y no les interesan.
Hablan, hablan de la verdad pero quitando o negándole al otro los
mecanismos -o las mismas reglas- para decirla: dogmatismo puro y duro, en
auge en España.
Un truco para justificarlo todo es buscarle su parte de enriquecimiento o
de
enajenación o de exaltación -de locura-; por ejemplo, el fútbol es un
negocio-espectáculo-violencia que utiliza lo que de deporte tenga -cuando
hay cientos de deportes discriminados frente a él y mejor atendiendo
centralmente a la salud física- para manejar él sólo más dinero y más
fanatismo -en vez de cultura- que los otros cientos de deportes. Y es que
toda crueldad hasta tiene su parte positiva para que se la encuentren
retorcidamente y la vendan los manipuladores.

He mantenido, claro, que ahora impera más dogmatismo que en la Edad Media
porque antes lo amparaban o lo comprendían menos instituciones de las que
actualmente se desencadenan en la ya evidente diversidad
económico-política.
También, a ver, si las jerarquías religiosas tanto se implican ahora en
detalles políticos, ¿qué dicen, en cambio, sobre la desigualdad -la que
ellos mismos consienten-?, ¿qué piensan que es Dios?, ¿acaso un negocio de
doble moral que tienen metido en la cabeza?

La esclavitud ha existido siempre, pero lo que no se puede venerar aún
socialmente es que siga uno esclavo -voluntariamente- de prejuicios que
corrompen y que se conciba la esclavitud como una manifestación fortuita al
margen de toda responsabilidad e inevitable por manos del destino -el que
le limpia el culo con reverencia a los poderosos-.

Oswaldo ROSES

Permalink ~ Comentarios (9) ~ Comentar | Referencias (0)

Algo interesante sobre la Amazonia

Por escaner-cultural - 23 de Mayo, 2006, 13:04, Categoría: General


Una genialidad de Chico Buarque, Ministro de Educación
 
      No todos los días un brasileño (que además es un gran artista)
 
      les da una buena y educadísima patada a los estadounidenses.
 
      Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le
 
      preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal, hoy Ministro
 
      de Educación, CRISTOVÃO "CHICO" BUARQUE, qué pensaba
 
      sobre la internacionalización de la Amazonia.
 
      El joven estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que
 
      esperaba la respuesta "de un humanista y no de un brasileño",
 
      (trampa). ... Ésta fue la respuesta del Sr. Cristovão Buarque:
 
 
 
     "Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de
 
      la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros
 
      gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
 
      Como humanista, sintiendo riesgo de la degradación ambiental
 
      que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización,
 
      como también de todo lo demás, que es de suma importancia
 
      para la humanidad.
 
      Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
 
      internacionalizada?, internacionalicemos también las reservas de
 
      petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para
 
      el bien de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro.
 
      Pese a eso, los dueños de las Reservas creen tener el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo, subir su precio.
 
 
 
      De igual forma, el capital financiero de los países ricos debería
 
      ser internacionalizado. Si Amazonia es una reserva para todos
    los seres humanos, no se debería quemar solamente por la
    voluntad de un dueño o un país. Quemar la Amazonia es tan grave
    como el enorme desempleo provocado por las decisiones
    arbitrarias de los especuladores globales. Por lo tanto no
    podemos permitir q' las reservas financieras sirvan para quemar
    países enteros, con la voluptuosidad de la especulación.
 

      También, y antes que la Amazonia, me gustaría ver la
 
      internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre
 
      no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el
 
      guardián de las piezas más bellas producidas del genio humano.
 
      No se puede dejar que ese patrimonio cultural, tanto como es el
 
      patrimonio natural amazónico... sea manipulado y destruido por
 
      el sólo placer de un propietario o de un país. Hace poco tiempo,
 
      un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro
 
      de un gran maestro. Muy por el contrario, ese cuadro tendría
 
      que haber sido internacionalizado.
 
      Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el
 
      Foro Del Milenio, pero... algunos presidentes de países tuvieron
 
      dificultades para participar, debido a situaciones desagradables
 
      surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que N. York,
 
      como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
 
      Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la
 
      humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma,
 
      Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
 
      especial e historia del mundo debe pertenecer al mundo entero.
 
 
 
      Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el
 
      riesgo de dejarla en manos de los brasileños,
    internacionalicemos
 
      todos los arsenales nucleares norteamericanos. Bastará pensar
 
      que ellos ya demostraron que 'son capaces' de usar esas armas,
 
      pues YA LO HICIERON, con destrucción miles de veces mayor
 
      que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
 
 
 
      En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia
 
      de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar
 
      las reservas forestales del mundo,... a cambio de la deuda.
 
      Comencemos usando esa deuda, para garantizar que cada niño
 
      del mundo tenga la posibilidad de comer, y de ir a la escuela.
 
 
 
      Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos, sin
 
      importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen
 
      los cuidados del mundo entero. Con tanto más cuidado del que
 
      se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños
 
      pobres del mundo como "Patrimonio de la Humanidad",
 
      no permitirán que trabajen, cuando deberían estudiar;
 
      tampoco permitirán que mueran, cuando deberían vivir.
 

    Por eso, como humanista, acepto defender la
    internacionalización del mundo; pero,... mientras el mundo me
    trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra.
    ¡Solamente nuestra ! "
 
      ____________
 
      NOTA : Este artículo ya fue publicado en el NEW YORK TIMES,
 
      el WASHINGTON POST, el USA TODAY, y en los mayores diarios
 
      de EUROPA y del JAPÓN.
 
      En BRASIL y en Latinoamérica este artículo No fue publicado.
 
      Ayúdanos a divulgarlo.

Permalink ~ Comentarios (11) ~ Comentar | Referencias (0)

El Blog

Calendario

<<   Mayo 2006  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Categorías

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog